这次的图片报道，引起了如此大的争论，这是我和摄影师都没有想到的。对于一份初创的商业杂志来说，这算得上是对大事件图片报道的第一次尝试，缺憾是肯定有的，我们还年轻，还有很多这样的机会让我们去尝试，去犯错，去总结，去做得更好。
这次从派记者到前线，到定版做这个报道，到和摄影师沟通拍摄，只有一天。谁都不知道前方会是什么情况，那8个人是否能顺利找到，能否接受我们的采访，都是未知数。摄影师同时身兼其他几个拍摄任务，可以说花在图片报道上的时间并不充裕，时常是在几分钟内完成。如果有更多的时间，他或许能在地震中心待上几天，精心选择拍摄场景、挑选更有代表性的人物、和被拍摄者更深入地交流，随时拍随时回传，我们后方也能给出更有效的建议。或者，把节奏放慢，用大画幅，评论中也提到时机的问题，我们为了赶这一期的专题，是做了妥协的，拿更好的质量作代价。
对图片的后期处理，我是一直不赞成所谓的大片做法，发旧的时尚色调，咋一看是挺漂亮的，但对于新闻报道，过于做作。之所以我们还是做了这样的处理，一方面是因为我们一开始的定位就是做成公益的形式，一篇一句有力量的话，照片是设计的一部分，而非独立存在。另一方面，图片的一致性不够，我们需要突出的是人，而有的杂乱的背景会影响这个视觉中心，所以大多数背景都被压暗了。我们承认，这是在弥补摄影的不足，但我们毕竟在没有在现场，不能一味地去质疑摄影师。当然，这也不是摄影师不去努力拍得更好的理由，相信如果还有下一次（下一次地震就免了），他会做得更成熟，我们也是。
这次的网上讨论，给了我们很多启发，有了这样的开始是好事，这说明第一财经周刊的关注度越来越高了，有人会因为我们的报道去思考。至于有些上升到道德层面的批评，我觉得那是为提高自己的道德形象的表现。
也有人拿这个和TIME去做比较，说明大家对我们的期望很高啊，呵呵。
这次从派记者到前线，到定版做这个报道，到和摄影师沟通拍摄，只有一天。谁都不知道前方会是什么情况，那8个人是否能顺利找到，能否接受我们的采访，都是未知数。摄影师同时身兼其他几个拍摄任务，可以说花在图片报道上的时间并不充裕，时常是在几分钟内完成。如果有更多的时间，他或许能在地震中心待上几天，精心选择拍摄场景、挑选更有代表性的人物、和被拍摄者更深入地交流，随时拍随时回传，我们后方也能给出更有效的建议。或者，把节奏放慢，用大画幅，评论中也提到时机的问题，我们为了赶这一期的专题，是做了妥协的，拿更好的质量作代价。
对图片的后期处理，我是一直不赞成所谓的大片做法，发旧的时尚色调，咋一看是挺漂亮的，但对于新闻报道，过于做作。之所以我们还是做了这样的处理，一方面是因为我们一开始的定位就是做成公益的形式，一篇一句有力量的话，照片是设计的一部分，而非独立存在。另一方面，图片的一致性不够，我们需要突出的是人，而有的杂乱的背景会影响这个视觉中心，所以大多数背景都被压暗了。我们承认，这是在弥补摄影的不足，但我们毕竟在没有在现场，不能一味地去质疑摄影师。当然，这也不是摄影师不去努力拍得更好的理由，相信如果还有下一次（下一次地震就免了），他会做得更成熟，我们也是。
这次的网上讨论，给了我们很多启发，有了这样的开始是好事，这说明第一财经周刊的关注度越来越高了，有人会因为我们的报道去思考。至于有些上升到道德层面的批评，我觉得那是为提高自己的道德形象的表现。
也有人拿这个和TIME去做比较，说明大家对我们的期望很高啊，呵呵。
